İnternet Telif Hakları

[beceriksiz_acemi]

İnternet Telif Hakları Kanunu ;

Yazı Çok Uzun Olduğu İçin Yollayamadım.. Linki burada ;


Bu makale, Bilgi Dünyası 1/1(Nisan 2000), s.5-26'da yayınlanmıştır

Kaynak ; http://www.history.hacettepe.edu.tr/...rnetTelif.html

Devamı Gelecek...

[MuZikCalaR]

Mp3 yayını yapmak, mp3 dağıtmala ilgili

Internet, Mobil Telefon Şebekeleri, Kablolu TV vb. Aracılığıyla Servis Verenler

İcraların Tespitlerinin Telli Veya Telsiz Araçlarla Satışı Veya Diğer Biçimlerde Umuma Dağıtılmasına Veya Sunulmasına Ve Gerçek Kişilerin Seçtikleri Yer Ve Zamanda Tespitlerine Ulaşılmasını Sağlamak Suretiyle Umuma İletimi lisans alınmasını gerektirmektedir.

Teknolojik gelişmelere uyum sağlamak amacını güden bu düzenlemede her türlü telli telsiz araçla satışı veya diğer biçimlerde umuma dağıtılması ifadesi ile internet veya diğer kablolu ağlar veya cep telefonu ağları gibi kablosuz ağlar üzerinden tespitlerin satılması veya dağıtımı, kablolu TV sistemleri aracılığı ile ücretli veya ücretsiz olarak dağıtımı, belirli bir ücret ödenerek müzik dinlenmesine olanak veren her türlü sistem tanımlanmaktadır.

Kişilerin seçtikleri yer ve zamanda tespitlere ulaşmasını sağlamak ifadesi ise özellikle internet veya diğer ağlar üzerinde yer alan ve kişilerce erişilebilen bir sunucuya ses kayıtlarını içeren veritabanlarını yerleştirerek kişilerin bu kayıtları kendilerinin belirledikleri saat ve yerde dinlemelerine ve/veya bilgisayarlarına veya diğer taşıyıcılara aktarmalarına izin veren sistemler kastedilmektedir. Fonogramların burada örnekleri verilen sistemlerle veya teknolojik gelişmeler sonucu ortaya çıkacak benzer sistemlerle umuma iletimi de fonogram yapımcısının iznine tabiidir.

Burada hizmetin ücretli veya ücretsiz olması veya tespitlerin sadece dinlenilmesine veya hem dinlenilip hem kaydedilmesine izin vermesi önemli değildir. İhlalin tespitinde kullanılacak olan kriter tespitin kamuya dağıtılması veya kişilerin erişimine açık hale getirilmesidir. İhlalin gerçekleşmesi için fonogramın erişilebilir kılınması yeterlidir, erişimin gerçekleştirilmiş olmasına gerek yoktur.


Kaynak: Mü-Yap

[hukuki]

Sayın Beceriksiz Acemi, 2000 yılında yazılmış bulunan makale için teşekkür ederiz. Ancak Fikir ve Sanat Eserleri kanununda 03/03/2001 tarih ve 4630 sayılı kanunla değişiklikler olmuştur...
Saygılarımla.

[beceriksiz_acemi]

hukuki´isimli üyeden Alıntı

Sayın Beceriksiz Acemi, 2000 yılında yazılmış bulunan makale için teşekkür ederiz. Ancak Fikir ve Sanat Eserleri kanununda 03/03/2001 tarih ve 4630 sayılı kanunla değişiklikler olmuştur...
Saygılarımla.

uyarın için teşekkür ederim hukuki.Değişimiş olan bazı maddlerinde yer aldığı ve sanırım şu anda bizleri en çok ilgilendiren müzik yayın haklarına ait bir resmi gazete ekte sunulmuştur.

http://rega.basbakanlik.gov.tr/Eskil...20040312.htm#1

Korsanlıkla mücade ve bu konudaki bazı kapsamlarda

http://www.telifhaklari.gov.tr/Belge...D1B62E5467735C

Adresinde detaylandırılmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda yapılan değişikliklerde bu kısımda eleştiriye açılmıştır.

[beceriksiz_acemi]

muzikcalar nickli arkadaşımızın yolladığı mesaj dolayısıyla; son günlerde gündemde olan mü-yap hakkında size bilgi verebilecek bir kaç yazı ve olay ;

Norveç’te bilgisayar mühendisliği öğrencisi aleyhine alınmış bir mahkeme kararı:



Norveçli bir hâkim, müzik endüstrisine internet korsanlığıyla mücadele kapsamında destek olabilecek önemli bir karar almıştır.



Norveç Temyiz mahkemesi, Norveçli bir öğrencinin izinsiz müzik dosyalarının paylaşımına link veren kendi Napster.No sayfasıyla ilgili mahkumiyet kararını onaylamıştır. Karara göre Norveçli öğrenci 15.900 $ tazminata mahkûm olmuştur.



Norveçli bilgisayar mühendisliği öğrencisi bu kişi, 2001 yılında o dönem için illegal olan Napster’dan bağımsız Napster.no’yu kurmuştu. Kurduğu bu sitede MP3 formatında yaklaşık 170 izinsiz müzik dosyası bulunduruyordu.



Hâkim, öğrencinin yasal olmayan müzik dosyalarının nasıl bulunacağını kişilere göstererek ve bu kişileri izinsiz kullanımlara teşvik ederek yasaları ihlal ettiği kararına varmıştır.



Fransa’da yasal olmayan dosya paylaşımlarına karşı alınmış ilk mahkeme kararı:



Fransa’nın en büyük uploader’ına karşı Pontoise Mahkemesi’nin bir kararı vardır. Bu şimdiye kadar, ülkede P2P ağları üzerinden yapılan yasal olmayan dosya paylaşımları için münferiden verilen ilk cezadır.



Mahkeme kararı, hak sahiplerinden izin alınmaksızın gerçekleştirilen müzik dosyaları paylaşımının yasal olmadığını ortaya koyan örnek bir karardır.



Fransa’da bir öğretmen, 30 GB dosyaların veya 614 albümden 10.000 şarkının kamuya iletimi ve yasal olmayan bir şekilde indirilmesi suçundan 10.200 EUR cezaya çarptırılmıştır.



Ayrıca, kararın Fransa’nın iki büyük gazetesi olan Liberation ve Le Parisien’de yayınlanması maliyetlerini de karşılaması emredilmiştir. Amaç, bunun bir suç olduğunu ortaya koyarak bu gibi eylemlerde bulunabilecek kişiler için caydırıcılığı sağlamaktı.



Danimarka’da P2P kullanımıyla ilgili alınmış karar:



Danimarkalı bir tüketicinin internet üzerinden dosya paylaşımı yoluyla 150den fazla filmi kopyalaması ve kayıtlarını yapması üzerine bu filmler üzerinde hak sahibi olan film şirketleri ve ilgili birliklerin açmış oldukları davada davacıların iddiaları şu idi:



Münhasır hak sahibi oldukları film eserlerinin davalı tarafından kopyalanmış olması ve bu kopyaların üçüncü kişilere iletilmiş olması, özel kullanım için söz konusu olan yasal kopyalamanın ötesinde bir kullanımdır. Kopyalanan filmlerin üçüncü kişilere iletimi hak sahiplerinin izni olmadan yapılmıştır.



Davacılar ayrıca, Danimarka Telif Hakları Yasası’na göre davalının yasal olmayan kopyaların üretilmesinden ötürü davacıların pazarda uğradıkları zararı, davalının ihlali nedeniyle araştırma yapacak müfettişlerin ve denetçilerin maliyetlerinin tazminini de talep etmişlerdir.



Davalı taraf, bu filmlerle ilgili kopyalama, dağıtım ve kamuya iletim yapmadığını öne sürerek ortaya konulan iddialarla ilgili davacıların ispat yükümlülüğü olduklarını ileri sürmüştür. Bir kişinin internette gezinerek, sadece özel kullanım amaçlı kendi bilgisayarı için bazı filmler tespit etmesinin ve geçici olarak yeniden meydana getirmesinin Telif Hakkı Yasası’nın ihlal etmediğini belirtmiş, bu kullanımlarla ilgili herhangi bir kazancı olmadığını da eklemiştir. Ayrıca, internet üzerinden bilgi erişim hakkının İnsan Hakları Bildirgesi’nin bir maddesi olduğunu da belirtmiştir.



Sonuçta mahkeme, Danimarkalı tüketicinin söz konusu filmlerle ilgili kopyalama ve kamuya iletim eylemini gerçekleştirdiği kararına varmış, bu nedenle hak sahiplerinin uğramış olduğu zararı tazmin etmek üzere yaklaşık 5.200 EUR ve mahkemeyle ilgili masrafların karşılanması için de 1.500 EUR para cezası vermiştir. Ayrıca davalı, yasal olmayan dosyaları silmekle yükümlendirilmiştir.



Hong Kong’da yasal girişimler:



Hong Kong’da 17 şehirde on-line müzik korsanlığı ile ilgili yasal olmayan dosya paylaşım etkinlikleri ve internet üzerinden fikri mülkiyet ihlalleri nedeniyle servis sağlayıcılarla yasal mücadeleye girişilmiş olup, on-line ihlaller nedeniyle 20.000 dava açılmıştır. IFPI’ın Hong Kong Ulusal Grubu, 2005 yılında internet servis sağlayıcılara 32.000’den fazla uyarı mektubu göndermiştir.



Soribada Davası (Kore):

Kore Bölge Mahkemesi, bölgesel olarak P2P hizmeti veren operatör Soribada’nın verdiği hizmetler üzerinden kullanıcılar aracılığıyla hak ihlalini teşvik ettiği gerekçesiyle Soribada’ya yasak getirmiştir. Bu yasak, Soribada’nın ihlali bilerek bu hizmetlerden kazanç sağlaması ve bütün çağrılara rağmen filtrelemeyi kullanmamasındandı. Altyapısı gereği filtre uygulamasını gerçekleştiremediğini belirten Soribada Kasım ayında tamamen kapatıldı.



Fashionnow Co. Limited (KURO) Davası (Tayvan):



Kuro, Tayvan’da üyelik sistemine dayanan popüler bir P2P sitesidir. Tayvan Mahkemesi tarafından telif hakkı ihlalinde bulunduğu gerekçesiyle yükümlü tutuldu. Hak ihlalinde bulunduğunu bilerek kullanıcıları kışkırtıyor ve bu hak ihlallerinden kazanç sağlıyordu. Filtrelemeyi uygulayabilecek yapısı olmasını rağmen bunu reddediyordu. Mahkeme bütün bunları göz önüne alarak yöneticileri hakkında hapis cezalarına ve para cezalarına hükmetti.



Baidu:



Baidu, Amerika’da telif hakkı olan ses kayıtlarının doğrudan download edilmesini sağlayan derin linklerle hak ihlalinde bulunan internet linkleri servisi. Yerel bir plak şirketi tarafından aleyhine dava açılmış durumda. Sonradan uluslararası ve yerel ortakları olan plak şirketleri de Baidu aleyhine davalar açmıştır. Davalar hala sonuçlanmamıştır. Başka bir link sitesi ChinaMP3’ün de uluslararası plak şirketleri tarafından üzerine gidilmektedir.



Cooper Davası:

Bu dava, MP3sfree.net diye bilinen web sitenin işletmecisine ve siteye hosting hizmeti veren ISP(internet servis sağlayıcısı) yönetici ve çalışanlarına karşı Avustralya’lı plak şirketleri tarafından açılan bir telif hakkı ihlali davasıdır.

Avustrulya Mahkemesi, ses kayıtlarını ihlal eden sitelere hyperlinkler oluşturarak Avustralya hukukunu ihlal eden site operatörünü ve internet servis sağlayıcısını sorumlu tutumuştur. ComCen’in MP3sfree.net web sitesine verdiği hosting hizmetinden dolayı sorumlu tutulduğu Universal Music Australia Pty Ltd Cooper’a karşı davası, Avustralya’da kendi türünün ilk kararıydı.

Federal Mahkeme, internette ihlal edilen müzik dosyalarına bağlantı(link) vermek suretiyle telif hakkı ihlallerine izin vermekten dolayı Stephen Cooper’ın sorumlu olduğuna karar verdi.



Allofmp3.com Davası:



Uluslar arası düzeyde telifli müziğin izinsiz sunumunu yapan Rusya temelli şirket Rusya dışında da hizmet vermektedir. IFPI Moskovalı hakimleri bu siteyle ilgili ceza verilmesi yönünde etkilemektedir. Ancak Rusya’da hukuki süreç yavaş işlemektedir. Bununla beraber Almanya’da da Allofmp3.com aleyhine dava açılmış, İtalya’da ise yerel düzeyde hizmet veren site polis tarafından kapatılmıştır.

Kaynak ; Mü-Yap Bağlantılı Hak Sahibi Fonogram Yapımcıları Meslek Birliği

[beceriksiz_acemi]

Telif Hakkı Nedir?
Telif hakkının varlık nedeni, kitaplardan tablolara, filmlerden plaklara ve yazılımlara kadar uzanan özgün sanat, edebiyat ve müzik eserlerinin üretimini teşvik etmektir. Telif hakkı sistemi, yaratıcıya ekonomik hakların yanı sıra, eserin sahibi olduğunu iddia etme ve eserinde şöhretine zarar verebilecek değişliklikler ya da tahrifatlar yapılmasını engelleme olanağını veren “manevi” haklar da sağlar.

Telif hakkı, telif hakkı sahibine eserinin bazı kullanımlarını kontrol etme olanağını verir. Eser sahibinin izin verebileceği veya yasaklayabileceği bu kullanımlar, genellikle eserin çoğaltılmasını, dağıtımını, kiralanmasını, kayda alınmasını, kamuya icrasını, radyo ve televizyonda yayınlanmasını ve çevirisinin yapılmasını veya uyarlanmasını içerir.

Fikri Mülkiyet Nasıl Korunur?

Fikri mülkiyet genel olarak, bir eserin yaratıcısına veya bir mucide, eserinden ya da buluşundan belli bir süre için ticari olarak münhasıran yararlanma haklarının tanınmasıyla korunur. Bu haklar ayrıca, hak sahibi tarafından satılabilir, lisanslanabilir veya başka şekillerde tasarruf edilebilir.

Edebiyat ve sanat eserleri, buluşlar, markalar ve tasarımlar gibi değişik fikri mülkiyet türleri farklı şekillerde korunur:


Kitaplar, tablolar, müzik eserleri, filmler ve plaklar gibi, edebiyat ve sanat eserleri ile yazılımlar, genellikle telif hakkıyla korunur.

Gerek teknik, gerek bilimsel buluşlar patentlerle korunur.

Sözcükler, simgeler, kokular, sesler, renkler ve şekiller gibi, bir ürünü veya hizmeti diğerlerinden ayırt etmeye yarayan özellikler marka haklarıyla korunur.

Tasarımlar, coğrafi işaretler ve ticari sırlar da fikri mülkiyet türleri olarak kabul edilir ve çoğu ülkede bunlar için belli bir hukuki koruma biçimi vardır.

Ticaret dünyasında haksız rekabeti engelleyici kurallar, aynı zamanda ticari sırların ve diğer fikri mülkiyet türlerinin korunmasına da yardımcı olur.

----
Sitelerin Altında Gördüğümüz ; Her hakkı saklıdır yazısı önemlimidir ?

Kesinlikle hayır.İçerik, resim ve belge gibi iletişim dosyaları ve görsel öğeler koruma ve garanti altına alınabilmektedir.Ancak lisanslama işlemi yapılmadan, bu yazı tek başına bağlayıcı değildir.

----

Domain adı kopyası kullanmak suçmu ?

abc.com sitesi bir firma ise siz abc.net ve benzeri siteleri kullanabilirsiniz.Önemli olan abc.com sitesinin neleri koruma altına aldığıdır.Eğer firma ; logosunu koruma altına almış ise; o logoyu izinsiz kullanmak suçtur.İçeriğin topdan garanti altına alınmasıda mümkündür.Büyük haber ajansları bugün bu tarz yöntemleri kullanmaktadır.

----

İHA ' dan haber çekiyorum zararı varmı ?

Haber sitelerinin birçoğu telif haklarını koruma altına almıştır.bu tür sitelerin izni olmaksızın haberlerini, resimlerini kullanmak kesinlikle suçtur.

-----

Ne tür yaptırımlar söz konusudur ?

Avrupada çokca görülen yaptırımların başında mahkeme süreci başlatılmaktadır.Uğranan kayıplar tamamen suçluya ödetilmektedir.Örneğin Geçen sene ABD ' de bir haber sitesinden resim çeken 19 yaşındaki çocuğa 15.000 dolar gibi rakam ödetildi.1 ay boyunca yediği bandwithin ücreti olarak.Ayrıca hak ihlali gibi sebeplerden davalar açılabilir.

-----

Sitemi komple tescilleyebilirmiyim ?

Avrupada bir çok firma ve büyük site bugün özgün tasarımlarını tescillemektedir.Bu sayede copy olayını ortadan kaldırmaktadırlar.1-2 davanında kazanıldığı bilinmektedir.

----

Kodlarımı lisanslayabilirmiyim ?

Özel yazılım koduna sahip her kod koruma altına alınabilmektedir.Kodu ilk yazandan öte, ilk lisanslayan hak sahibi olacaktır.

Şimdilik bu kadar.Elimden geldiğincede devam edeceğim.

[beceriksiz_acemi]

Yazılım lisansı nedir? Neden Gereklidir ?

Yazılım lisansı, telif hakkı sahibinin (yazılım üreticisinin) haklarını koruyan bir belgedir. Herbir yazılım için lisans almak arttır; bu üreticinin telif hakkını çi₣nemedi₣inizi, eme₣ininkar ılı₣ını verdi₣inizi gösterir. Telif hakkı sahibinin hakları yasalarla da korunur. Telif hakkıyasaları, insanların izin almaksızın yazılım kopyalayamayaca₣ını açıkça beyan eder. Hiçkimse telif hakkı sahibinin izni olmadan, eme₣ini kopyalayıp da₣ıtamaz ve kullanamaz. E₣er,izinsiz olarak bir bilgisayar programını kopyalar veya yasal olmayan bir kopyasını birba kasına tedarik ederseniz, kanunları çi₣nemi sayılırsınız.Neden Lisanslı Yazılım Kullanmak Zorundasınız?
• 4 yıla kadar olan hapis cezasından korunursunuz.
• 150 milyar liraya kadar olan a₣ır para cezaları sizi hiçbir ekilde etkilemez.
• Korsan yazılımın beraberinde getirebilece₣i virüsler, bozuk diskler ve hatalı yazılımlargibi faktörlerden etkilenmezsiniz.
• Yeterli bir dokümantasyonla çalı malarınızı sürdürürsünüz.
• Kullandı₣ınız yazılımların yeni sürümlerini çok daha uygun maliyetlerle teminedebilirsiniz.
• Yazılım sektörünün yeni yazılımları daha dü ük maliyetlerle geli tirmesine vesunmasına katkı sa₣larsınız.

Yazılım Korsanlığı Nedir? (11.10.2004)

Yazılım korsanlığı, lisans belgesi taşımayan, yasadışı yöntemlerle çoğaltılmış yazılımların ticaretini, dağıtımını yapmak ve bu yazılımları kullanmak anlamına gelir.
Yazılımı lisansı nedir? Neden Gereklidir?
Yazılım lisansı, telif hakkı sahibinin (yazılım üreticisinin) haklarını koruyan bir belgedir. Her bir yazılım için lisans almak şarttır; bu üreticinin telif hakkını çiğnemediğinizi, emeğinin karşılığını verdiğinizi gösterir. Telif hakkı sahibinin hakları yasalarla da korunur. Telif hakkı yasaları, insanların izin almaksızın yazılım kopyalayamayacağını açıkça beyan eder. Hiç kimse telif hakkı sahibinin izni olmadan, emeğini kopyalayıp dağıtamaz ve kullanamaz. Eğer, izinsiz olarak bir bilgisayar programını kopyalar veya yasal olmayan bir kopyasını bir başkasına tedarik ederseniz, kanunları çiğnemiş sayılırsınız.
Korsan Yazılım Kullanmanın Ülke Ekonomisine Verdiği Zararın Boyutları Nelerdir?
BSA tarafından International Data Corporation (IDC) adlı uluslararası araştırma şirketine yaptırılan bir araştırma çok çarpıcı sonuçlar ortaya çıkardı. Araştırmaya göre 2006 yılına kadar Türkiye’deki korsan yazılım kullanma oranı % 58’den % 48’e çekilebilirse, bugün itibariyle büyüklüğü 1,4 milyar dolar düzeyinde olan Türk BT sektörü 2006’da % 100’den fazla artışla 3,8 milyar dolarlık büyüklüğe ulaşabilir. Sektörün bu ölçüde büyümesinin, doğal olarak yeni yatırımları ve istihdam imkanlarını da beraberinde getireceği öngörülüyor.
Yasal Yaptırımlar
Bilgisayar yazılımları, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında yasal koruma altındadır.
Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nda yapılan son değişiklikler 12 Mart 2004 tarihinde Resmi Gazate'de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre korsan yazılım kullanılması, kopyalanması veya satışa sunulması halinde uygulanacak cezalar aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir :
- 150 milyar TL'ye kadar ağır para cezası;
- 4 yıla kadar paraya çevrilmeksizin hapis;
- 3 seneye kadar meslek veya ticaretten men;
- Korsan yazılım yüklü bilgisayarlara el konulması
Yasalar
Bilgisayar yazılımlarını hukuka aykırı yollarla çoğaltmak, kullanmak gibi eylemler telif hakkı ihlali suçlarını oluşturur ve yasalarımızda bu suçlar için ciddi yaptırımlar öngörülmektedir.
Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre, telif hakkı ihlali suçu işleyen kişilerin, 4 seneye kadar hapis cezası ve 150 milyar liraya kadar ağır para cezası ile cezalandırılmaları sözkonusudur. Ayrıca, korsan yazılım kullanıldığı tespit edilen işletmelerin sahipleri, genel müdür ve ilgili birim müdürleri de aynen korsan yazılım suçu işleyen kişiler gibi sorumlu tutulur. Bununla beraber 3 seneye kadar meslekten men ve korsan yazılım yüklü bilgisayarlara el konulması gibi yaptırımlar da mevcuttur.


Yazılımların Patentlenmesi (03.03.2006)

Yazılımlar gerçekten de patentlenemez mi? Patent kanununda her ne kadar aksi yönde hüküm bulunuyormuş gibi görünse de Türkiye’nin imza attığı Avrupa Patent Sözleşmesi kapsamında alınan Avrupa patentleri incelendiğinde fiili durumun hiç te yazılıp çizildiği gibi olmadığını rahatlıkla görebilirsiniz.

Yazılımlar gerçekten de patentlenemez mi? Patent kanununda her ne kadar aksi yönde hüküm bulunuyormuş gibi görünse de Türkiye’nin imza attığı Avrupa Patent Sözleşmesi kapsamında alınan Avrupa patentleri incelendiğinde fiili durumun hiç te yazılıp çizildiği gibi olmadığını rahatlıkla görebilirsiniz.

Yani yazılımlar Amerika’daki kadar geniş kapsamlı olmasa bile Avrupa’da da, dolayısıyla ülkemizde de patentlenebiliyor.

Peki kanun metinlerinde patentlenemeyen buluşlar kısmında geçen bilgisayar yazılımları ifadesine rağmen mi? Aslında kanunların söz konusu maddelerinde kastedilen yazılımlar, hiçbir teknik yönü bulunmayan ve sadece bilginin derlenmesi, iş metodunun gerçekleştirilmesi amacını taşıyanlar. Yani teknik bir katkı sağlayan yazılımlar, sadece adları “bilgisayar yazılımı” olduğu için söz konusu maddelerde reddedilmiyor. Yazılım için patent başvurusu yapılırken “giydirilen kılıfa” çok dikkat edilmeli.

Bilgisayar yazılımlarının patentlenebilmesi için dikkat edilmesi değerlendirilmesi gereken bir nokta var. Bu da yazılımın “teknik katkı” sağlıyor olması. Ya da teknik katkı sağlayan kısmına koruma talep edilmesi. Örneğin bir tekstil dokuma biçimini değiştiren, kontrol eden ve bir yenilik gerçekleştiren yazılım, akış diyagramı yani gerçekleştirdiği metot baz alınarak rahatlıkla patentlenebilir.

Bu durum gözünüzü korkutmasın. Teknik katkının kapsamı oldukça geniş tutuluyor. Örneğin doğrudan bilgisayar alanında örneğin bilgisayar ağlarında iyileştirmeler, hatta bilgisayar komponentlerinde bir takım teknik avantajlar sağlayan yazılımlar bile teknik katkı içerdiğinden patentlenebiliyor. Bu duruma kullanıcılara yol göstermeye dair konular bile dahil edilebiliyor.

Patent korumasının, telif hakkı korumasından çok farklı ve etkili olduğu unutulmamalı. Telif hakları ile bilgisayar yazılımınız bir “eser” olarak görülüyorken, patent ile yazılımınız bir buluş kapsamında değerlendiriliyor. Yani eserde bazı modifikasyonlar yapılarak taklit söz konusu olabilecekken patentin etrafından dolaşmak pek de mümkün değil.

Durumu daha somut hale getirmek için örneklendirmekte fayda var. Matematiksel bir eğrinin fiziksel alanda kullanımını sağlayan bir yazılım ve kontrol devresi sayesinde bir sorunu çözdüğünüzü varsayalım. Bunu telif hakkıyla koruduğunuz zaman kullanıcı arabiriminin değiştirilmesi dahi eseri aşmak için yeterliyken, patent ile koruduğunuzda bahsedilen eğrinin fiziksel gerçeklemesi ile sizin çözdüğünüz sorunu çözen “tüm yazılımlar” ya da bunu bir modül olarak yazılımına gömenler buluşunuzu taklit etmiş sayılıyor.

Avrupa komisyonunun bilgisayar uygulamalı buluşlar (computer implemented inventions) adı altında yazılımların patentlenmesini kabul etmemesi somut bir anlam taşımıyor. Zira patent haklarına ilişkin tüm düzenlemeler Avrupa patent ofisi tarafından gerçekleştiriliyor ve Avrupa patent sözleşmesinin Avrupa birliği, ya da onun kurumları ile direkt bir ilgisi yok.

Patentin ne olduğunu dahi anlamadan, üstelik daha da kötüsü bunu telif haklarını ihlal eden korsan ürünlerle karıştırıp arkasında duranlar Türkiye’deki henüz kendini dünya arenasında ispat edememiş yazılım sektörünün başarıya ulaşması ve para kazanabilmesi için ellerindeki önemli bir kozu da kesip atmaya çalışıyor.

Patent, yüz yılı aşkın zamandır dünyada uygulanan ve kişilerin, firmaların, fikri mülkiyet değerlerini koruyabilmeleri için en etkili silah. Bunu gereksizmiş gibi göstermek ise sadece kendini geliştirmeye adayan idealist firma ve insanların ürettiği yüksek katma değeri ellerinden alıp paylaşma kötü niyeti ile bağdaştırılabilir.

Özellikle diğer ileri teknoloji işiyle uğraşanlar gibi bilişimcilerin de patent konusunu iyi kavrayarak bundan yararlanmaya çalışmaları, doğrudan satış odaklılık dışında alternatif olarak lisans gelirleri için firmanın fikri mülkiyet altyapısını da sağlamlaştırmaları oldukça önemli. Patent araştırması, start-up stratejisi belirlemek için de doğru bir başlangıç noktası teşkil edecektir.


Kaynak; Türk İnternet.com

Microsooft Yazılım Lisanları Hakkında Bilgi

[beceriksiz_acemi]

Bilişim Suçları Hakkında Kanunlar
Elektronik Ticaretin Vergilendirilmesi

Elektronik Ticaret Güvenlik-Denetim Idari ve Yasal Düzenlemeler

Elektronik İmza Kanunu

[mener]

beceriksiz_acemi; hukukçu musun bilmiyorum ama ben senin görüşlerinin bir kısmına katılmıyorum.

Ben hukukçu değilim ama bugüne kadar -ticaret ağırlıklı olmak üzere- 8 tane hukuk dersi aldım/verdim. Ayrıca konu hakkında anayasa.gen.tr'nin kurucusu Kemal Gözler hocaya da soru sordum.

Benim bilgim ve Kemal hocanın yorumuna göre, bu sitenin telif hakları saklıdır demek dahi, tabii ki özgün içerik sağlayıcısı kendiniz olmak kaydıyla, sitenin telif haklarının size ait olduğunu gösterir, kanıtlar. Ve telif haklarının hukuki sonuçlarını doğurur. Ayrıca bir belge yaratmanıza gerek yoktur.

Mesela, benzer şekilde, 50 yıldır kullandığınız tescilli olmayan bir markanız varsa ve birileri bu markayı kendi adına tescil ettirmek isterse siz, markanız tescilli olmamasına rağmen, itiraz edebilir ve marka tescilini engelleyebilirsiniz. Kanun markasını tescil ettireni doğrudan korur. Ama tescilli olmasa bile size ait olan markanın başkası adına tesciline itiraz edebilirsiniz.

Unutmayalım: hukuk; güçlüyü ya da elinde belge olanı değil, haklıyı korumak için vardır.

[beceriksiz_acemi]

mener´isimli üyeden Alıntı

beceriksiz_acemi; hukukçu musun bilmiyorum ama ben senin görüşlerinin bir kısmına katılmıyorum.

Ben hukukçu değilim ama bugüne kadar -ticaret ağırlıklı olmak üzere- 8 tane hukuk dersi aldım/verdim. Ayrıca konu hakkında anayasa.gen.tr'nin kurucusu Kemal Gözler hocaya da soru sordum.

Benim bilgim ve Kemal hocanın yorumuna göre, bu sitenin telif hakları saklıdır demek dahi, tabii ki özgün içerik sağlayıcısı kendiniz olmak kaydıyla, sitenin telif haklarının size ait olduğunu gösterir, kanıtlar. Ve telif haklarının hukuki sonuçlarını doğurur. Ayrıca bir belge yaratmanıza gerek yoktur.

Mesela, benzer şekilde, 50 yıldır kullandığınız tescilli olmayan bir markanız varsa ve birileri bu markayı kendi adına tescil ettirmek isterse siz, markanız tescilli olmamasına rağmen, itiraz edebilir ve marka tescilini engelleyebilirsiniz. Kanun markasını tescil ettireni doğrudan korur. Ama tescilli olmasa bile size ait olan markanın başkası adına tesciline itiraz edebilirsiniz.

Unutmayalım: hukuk; güçlüyü ya da elinde belge olanı değil, haklıyı korumak için vardır.

öncelikle ben hukukçu değilim ama çalışdığımız firmaların ve kişilerin haklarını korumak açısından sürekli bu tür konularla meşgul oluyoruz.Dediğiniz şahısları tanımıyorum özür dilerim.Ama bende dediğinize katılmıyorum.Hukuku çok güzel tanımlamışsınız ama tanımıza siz karşı çıkıyorsunuz... Haklı kavramı nedir ? Haklı olan, hakkını korumak için mücadele eden kişidir.Sizin bir markanız var ama ben önce aldım diyipde onu tescillememek, ileride birisi tescillediğindede aaa o benimdi demek sizi sadece, haksız haklı yapar.Haklısınız; o markayı siz tescilleyenden önce kullanıyordunuz.Haksızsınız, o markayı tescillemek için işlem yapmamışsınız.Sizin dediğiniz geçerli olsa, marka patent enstitüleri olmazdı.Hukuk olmazdı.Önce benimdi denirdi ve o kişide kalırdı.Ben şiir yazarım.Bu şiirlerden bir tanesini ünlü bir erkek şaire yolladım.Kendisi bana sormadan bir kısmını kullandı.Hemen avukatıma gittim.Bana dediki ; Noterden tescil işlemi yapmadan bir hak idda edemezsin. Sitenin altına yazılan yazılarda geçersizdir.

vBulletin , Copyright ©2000 - 2006, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content Relevant URLs by vBSEO 3.1.0

Şu ise geçerlidir.Çünkü tescillidir.Neden senin dediğin geçersizdir.Hukuk kritlerlere göre gider.Yazılana bakar.Sen gidip A sitesinden çaldın ve bunu tescilledin.A sitesine dava açabilirsin.Ama sen tescillemezsen, hukuk seni haksız görür.
Sanırımki size eksik bilgiler verilmiş.Benim danışdıüğım hukukçulara ve kendi mantığıma göre dediğiniz çok ters geliyor.Resmen hukuka aykırı..